nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


XI Encuentros de Filosofía en Gijón
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mie Ago 09, 2006 8:24 pm    Título del mensaje: aclaraciones sobre el Imperio Español vs USA Responder citando

El plantear que Iberoamérica es un batiburrillo lastimoso, nacido de los viles despojos del archiderrotado Imperio Español en América es muestra de que hay personas que no se tomanla mínima molestia en leer los textos a que dicen hacer referencia. Ya hubo un debate en el que se planteaba la cuestión del Imperio Español , en torno a las tesis del libro España frente a Europa, Dialéctica de clases y dialéctica de Estados, plantea el tema, no se trata de imponer un nuevo imperio español, sino una especie de coalición de Estados , al modo de las coaliciones posibles en una biocenosis.

Para ver que hay algo más que meras palabras en todo esto, me permito sugerir un artículo que publica El Catoblepas de agosto, firmado por Bernardo Méndez Lugo, Política exterior de México y soberanía nacional .

No se trata de derrotar a un Imperio de los EEUU, se trata de buscar alianzas entre Estados frente a ese Imperio que nos derrotó como Imperio Español, y de enfrentar, además, a otros Imperios que nos tratatn de someter a sus intereses, como es el de una Unión Europea que sería prolongación del Reich Alemán.
Ese lastimoso batiburrillo alque se refiere el autor del texto que copio, es, entre otras cosas, un conjunto de Estados cuya lengua es capaz de confrontarse con la lengua alemana y la inglesa con todo lo que ello implica (Por algo les molestó tanto a los EEUU que se concediera a Puerto Rico uno de los Premios Príncipe de Asturias por la defensa del idioma español y por algo le molesta a Samuel Huntigton el ascenso de la población iberoamericana en los EEUU, o el propio Senado de los EEUU se niega a que Puerto Rico sea de pleno derecho un Estado, hasta que no se hable el idioma inglés plenamente en la Isla). Y en ese batiburrillo hay nada menos que más de 400 millones de personas que componen estados con potencialidad demostrada, de ahí que los EEUU traten de absorber a cuantos más Estados puedan a su órbita de influencia, lo que es precisamente lo contrario de la propuesta que se hace desde la séptima generación de la izquierda en la Tesis de Gijón, lo que además, ha implicado la necesidad de insistir en tesis, acaso no tan utilizadas hasta el momento, ya desarrrolladas previamente sin embargo desde el ppropio Materialismo Filosófico. Los artículos de Javier Pérez jara y de Gustavo Bueno así lo muestran. No es sustantificación, vía gnosticismo lo que se propone, sino que es implantación política de la filosofía lo que se plantea. El subjetivismo gnóstico está de más en los proyectos del Materialismo Filosófico

Cita:
Creo que tiene mucho más sentido plantearse las posibilidades del surgimiento de nueva clase depositaria de una "potencialidad" revolucionaria dentro del imperio, incluso la posibilidad de una futura revolución estadounidense, en vez de plantearse la necesidad de derrotar al imperio resucitando el archiderrotado imperio español en América a fuerza, permitanme la expresión, de animar sus viles despojos, o sea, el lastimoso batiburrillo llamado <<Latinoamérica>>.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Vie Ago 11, 2006 12:15 pm    Título del mensaje: A ver, Eliseo... Responder citando

Eliseo, ¿es que acaso esas <<alianzas (propugnadas) frente ese Imperio que nos derrotó como Imperio Español>> no obedecerían a un enfoque imperialista de la política hispanoamericana? Yo creo que sí. En ese sentido claro que se trataría de animar los viles (por antiespañoles)despojos del imperio español. Ahora bien, el surgimiento de una séptima generación de la Izquierda no tiene por qué ser antinorteamericano. A mi tal cosa me parece absurda porque el poderío políticoeconómico estadounidense descansa en una hegemonía militar imbatible por completo. Es en el seno del único imperialismo que tiene razón de ser -el estadounidense -donde la labor de una Izquierda hispánica (no española sino estadounidense) tendría su sitio más lógico ¿no les parece?

Por lo demás yo no he calificado a Iberoamérica -América hispana, Brasil, España y Portugal -de <<batiburrillo lastimoso>>, sino a eso que se viene denominando <<Latinoamérica>>, un ámbito donde predominan ortogramas antiamericanos y antiespañoles, e ideologías indigenistas, populistas, etc.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Sab Ago 12, 2006 12:06 pm    Título del mensaje: relevancia de estudios sobre el indigenismo Responder citando

Quisera sugerir , dada la conexión con el foro América de lo que se tratara en Gijón en los recientemente clebrados XI Encuentros de Filosofía de Gijón , que en dicho foro se considere la cuestión del llamado indigenismo Iberoamericano: sus conexiones con las ideologías , con los asuntos relacionados con el Poder político , con intereses estratégicos &c
ya que es evidente la relevancia que estos temas tiene dada la posibilidd , sugerida por Ismael Carvallo, de una séptima generación de izquierda , que sería Iberoamericana , socialista ( en el sentido que se ha dibujado tanto en el artículo de J Pérez Jara como de Gustavo Bueno que publioca este mes de agosto El Catoblepas ). En este sentido, estoy completamente de acuerdo en el hecho de que hay ya una cuarta oleada del Materialsimo Filosófico en dialéctica ebullición( si se me permite la expresión) con las anteriores oleadas, en especial sin duda con la tercera, a mi juicio.

Me parece que en el presente del Materialismo Filosófico se necesita estudiar lo que me pemrito denominar aquí como la cuestión del indigenismo en Iberoamerica.
Este es el enlace al foro América de Nódulo : [url]
http://nodulo.trujaman.org/viewtopic.php?p=8984#8984 [/url] , enlace donde sugiero precisamente el tema concreto del indigenismo y comienzo sugiriendo la lectura de una noticia periodística concreta acerca de cómo se está llevando el asunto desde la perspectiva jurídica-política en el México actual

En lo refernte a la respuesta de Martín González , simplemente quisiera agradecerle sus aclaraciones acerca de la utilización de ciertos conceptos que me habíanparecido poco claros en su mensaje antes de las aclaraciones que aporta, mismas que como he dicho, son de agradecer. Si bien, no estaría de acuerdo con esa propuesta que , si he entendido bien, hace sobre el lugar donde la plataforma Iberoamericana de Estados ( o como quiera que se la denomine ). Me parece que la lucha debe darse desde todos los ámbitos, por supuesto desde dentro de los Estados Unidos, pero no de modo "central" desde ahí, ¿ existe, acaso, alguna razón concreta para ello? . Y no se trata de antiamericanismo visceral, se trata de las estrategias y tácticas dentro de la biocenosis , por utilizar la metáfora( de génesis etológica, diríamos) que utiliza Bueno en España frente a Europa, que según tengo entendido, el libro se pretendió titular en un momento dado, España contra Europa. Es la propia Historia la que determina en presente en la medida que ello sea así, habrá que hablar de Iberoamérica frente a ... y en esa "lucha" hay que tener muy en cuenta las categorías de las Ciencias Políticas que ha desarrollado hasta el momento el Materialismo Filosoófico... Para muestra, un botón , si me permites: ¿ no podemos considerar en esta lucha el modo como los predicadores evangelistas de los EEUU en Iberoamérica están operando desde hace varias décadas, precisamente "frente al catolismo de orígenes hispanos", en el sentido que se ha planteado por Gustavo Bueno Sánchez ,Pedro Insua , el propio Iñigo Ongay,&c ? La realidad operante en el presente, desde la tradición histórica y POLÍTICA de la llamada Leyenda Negra, maniulada explícita o implícitamente una y otra vez desde hace siglos ya hace que no podamos ser ingenuos en cuanto a las relaciones con respecto al Imperio del Norte americano. ¿ O acaso se propne una alianza estratégica con tal Imperio ? Porque , por hoy, no se vislumbra la capacidad política de que sean los hispanos como ciudadanos de los EEUU , quienes vayan a forjar , ellos precisamente, el otro Imperio del que hablas. Serán , posiblemente, parte de esa forja, pero no ellos,a mi juicio, sino los Estados de Iberoamérica,el núcleo de la plataforma política en el presente político como motor de un ortograma en marcha .
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Sab Ago 12, 2006 6:53 pm    Título del mensaje: Izquierda Iberoamericana. Responder citando

La Izquierda actúa desde el Estado y desde ningún otro ámbito. La razón por la que creo que podemos pensar que la Izquierda será, ante todo, estadounidense, es bien sencilla: EUA, además de Estado, es Imperio.
Decir que se pueda <<considerar esta lucha al modo como los predicadores evangelistas de los EUA en Iberoamérica están operando desde hace décadas>> es señalar la loma desde la que el enemigo (protestante) dispara, que habría que tomar al asalto para ubicar allá nuestra artillería en vez de la suya.
¿Qué hoy por hoy no se <<vislumbra>> capacidad política de que (la Izda de nueva generación la “encarnen”) los hispanos como ciudadanos de EUA? Vale, perfecto. Precisamente por esto tiene sentido hablar de Izquierda en un sentido auténtico (revolucionario). Lo único que debe importarnos es que se <<conciba>> filosóficamente.
Y sí, sí, sí... tal vez podemos <<concebir>> esta capacidad política, también, en los Estados iberoamericanos, pero en un segundo lugar... “bastante menos”, quiero decir, que en los propios EUA. Se concebiría muy poco en las sociedades de Hispanoamérica, con sus ideologías, digamos, latinoamericanistas, cargadas de fuertes elementos de odio (autoodio) a lo hispánico aunque no, paradójicamente, a lo latino -signifique esto lo que demonios signifique -, a lo “racial”, etc. Patético, vaya. Y tampoco se concibe demasiado en Brasil, por las peculiaridades culturales (por ejemplo el idioma, enfrentado al español y al inglés), y las históricas del dominio portugues, mucho más “depredador” que el español.
¿Por qué sugiero (y sólo sugiero) que se concibe mucho menos, en Iberoamérica, una capacidad política para encarnar una séptima generación de la Izquierda? Básicamente porque falta imperium, y por nada más, señores. Y por nada más.
La labor de una séptima generación de la Izquierda en Iberoamérica entera habría de barrer mucha mierda en los pueblos de “sus” Naciones, antes o al mismo tiempo de, además, enfrentar sus ortogramas al de EUA. Esta labor de barrido tendría lugar, como ya supondrán vds., a través de un proceso dialéctico de lo más arduo. Es decir, sencillamente, de una guerra o guerras “civiles” (más o menos incruentas, más o menos localizadas regionalmente) en cuyos desarrollos, EUA -en tanto es un Imperio -jamás dejaría de intervenir. Y dicha intervención –en tanto EUA es el (único) Imperio –sería decisiva en un sentido o en otro. Por tanto, es primeramente en el Estado EUA donde puede concebirse (aunque hoy no se “vislumbre” ¿qué más da?) una Izquierda de clase hispana en la línea que vds vienen proponiendo. No se trata de sugerir una alianza con el Imperio, se trata de asumir de una bendita vez –que es que ya huele, oigan -que Hispanoamérica –España incluida –esta ya, hoy, sometida al imperium del Imperio estadounidense aunque no sea del todo parte del mismo. La labor de una Izquierda será así mucho más importante en la Nación Imperio que en las de sus Estados dependientes. En la medida que las iniciativas políticas prácticas de dicha hipotética Izquierda, no lograsen el objetivo primordial de su configuración Nacional Norteamericana, dicha Izda no supondrá más que otro pretexto que permita a EUA acelerar la consolidación de su imperio en Iberoamérica desde sus actuales coordenadas WASP. Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Ago 16, 2006 3:09 pm    Título del mensaje: Re: Izquierda Iberoamericana. Responder citando

Estimados amigos:

Respecto a lo que señala Martín González sobre la séptima generación de la izquierda, debo decir que esa propuesta está pensada desde el final de El mito de la izquierda, donde se señalan las unidades continentales que pueden acoger esa séptima generación:

Cita:
Las grandes unidades históricas y culturales en las que está hoy repartido el Género humano, aquellas cuyo volumen supera los cuatrocientos millones de habitantes, son las siguientes: el Continente anglosajón, en donde está asentado el único Imperio universal hoy realmente existente; el Continente islámico, que se mantiene totalmente al margen de la distinción entre izquierdas y derechas, tal como ella se formó en Europa; el Continente asiático, continuador de la sexta generación de la izquierda, y que es acaso el verdadero antagonista, mayor aún que el Islam, para el imperialismo norteamericano; y el Continente hispánico, que muchos consideran como una plataforma virtual cuyo porvenir, por incierto que sea, no puede ser descartado en cuanto al papel que pueda jugar en el futuro en el concierto universal.



Gustavo Bueno, El mito de la izquierda, páginas 297-298.

Señalo en negrita tanto al continente anglosajón como al hispanoamericano para incidir en la situación del imperio universal realmente existente, que no es otro que Estados Unidos, al que determinados contertulios le quieren atribuir el papel de imperio depredador, lo que efectivamente entraría en contradicción con esa universalidad que señala Bueno en el fragmento citado. Si realmente Estados Unidos fuera como el imperio inglés o el holandés, entonces no tendría pretensiones de controlar el comercio mundial, ni de imponer su propia moneda, ni de expandir las sociedades de mercado por todo el mundo como han hecho desde 1948. Otra cosa son los límites objetivos de esas políticas, como ya hemos discutido en otros lugares de estos foros. Pero eso sería tanto como quedarse sólo con las muertes de los indios en Hispanoamérica o los deportados a Siberia o al Gulag.

Por ejemplo, señalar que Estados Unidos utilizó el Plan Marshall para fundar mejores condiciones de vida en Europa que en Norteamérica, con el único objetivo de acabar con el comunismo, me parece un error tan importante como ignorar que, una vez independizada América de España, eran los españoles y no los hispanoamericanos quienes emigraban a esas antaño tierras imperiales donde no se ponía el sol, aprovechando la generación secular de sociedades hispanas más ricas y desarrolladas que la propia España. Si razonáramos análogamente, entonces habría que concluir que España desarrolló América más que a ella misma para acabar con los protestantes y los musulmanes. Algo cierto, pero que desde luego ellos no verían con malos ojos.

Martín González Martínez escribió:
Decir que se pueda <<considerar esta lucha al modo como los predicadores evangelistas de los EUA en Iberoamérica están operando desde hace décadas>> es señalar la loma desde la que el enemigo (protestante) dispara, que habría que tomar al asalto para ubicar allá nuestra artillería en vez de la suya.


Efectivamente, de eso se trata: de aprovechar la plataforma imperial norteamericana para mayor gloria de la Hispanidad realmente existente.

Martín González Martínez escribió:
Y sí, sí, sí... tal vez podemos <<concebir>> esta capacidad política, también, en los Estados iberoamericanos, pero en un segundo lugar... “bastante menos”, quiero decir, que en los propios EUA. Se concebiría muy poco en las sociedades de Hispanoamérica, con sus ideologías, digamos, latinoamericanistas, cargadas de fuertes elementos de odio (autoodio) a lo hispánico aunque no, paradójicamente, a lo latino -signifique esto lo que demonios signifique -, a lo “racial”, etc. Patético, vaya.


Pero es que precisamente esa identificación de lo hispano con lo latino proviene de influencias yanquis: Estados Unidos ya ha asumido el papel de América, y entonces a quienes se encuentran por debajo geográficamente hablando les queda el papel de adheridos a ese imperio. Latinos, entendido en un sentido despectivo, una vez olvidado el sentido que los franceses intentaban usar para imperar en América.

Cita:
Y tampoco se concibe demasiado en Brasil, por las peculiaridades culturales (por ejemplo el idioma, enfrentado al español y al inglés), y las históricas del dominio portugues, mucho más “depredador” que el español.


Precisamente en los XI Encuentros de Filosofía Gustavo Bueno señaló, a propósito del portugués, que es un idioma que está en un escalón inferior al español. No deja de ser sintomático que los que hablan portugués intenten aprender español y no a la inversa. Para explicar mejor la situación, señaló la diferencia que hay entre el Instituto Cervantes en Madrid y el Instituto Camôes en Lisboa, siendo ambas instituciones para el fomento de las respectivas lenguas: mientras El Quijote de Cervantes es conocido mundialmente, Las Lusiadas de Camôes son ignoradas por el gran público. Eso supone una prueba, a juicio de Bueno, de que los lusófonos acabarán hablando español en un período no muy lejano.

Cita:
La labor de una séptima generación de la Izquierda en Iberoamérica entera habría de barrer mucha mierda en los pueblos de “sus” Naciones, antes o al mismo tiempo de, además, enfrentar sus ortogramas al de EUA. Esta labor de barrido tendría lugar, como ya supondrán vds., a través de un proceso dialéctico de lo más arduo. Es decir, sencillamente, de una guerra o guerras “civiles” (más o menos incruentas, más o menos localizadas regionalmente) en cuyos desarrollos, EUA -en tanto es un Imperio -jamás dejaría de intervenir. Y dicha intervención –en tanto EUA es el (único) Imperio –sería decisiva en un sentido o en otro. Por tanto, es primeramente en el Estado EUA donde puede concebirse (aunque hoy no se “vislumbre” ¿qué más da?) una Izquierda de clase hispana en la línea que vds vienen proponiendo. No se trata de sugerir una alianza con el Imperio, se trata de asumir de una bendita vez –que es que ya huele, oigan -que Hispanoamérica –España incluida –esta ya, hoy, sometida al imperium del Imperio estadounidense aunque no sea del todo parte del mismo. La labor de una Izquierda será así mucho más importante en la Nación Imperio que en las de sus Estados dependientes. En la medida que las iniciativas políticas prácticas de dicha hipotética Izquierda, no lograsen el objetivo primordial de su configuración Nacional Norteamericana, dicha Izda no supondrá más que otro pretexto que permita a EUA acelerar la consolidación de su imperio en Iberoamérica desde sus actuales coordenadas WASP. Un saludo.


Veamos: que ahora mismo estamos dominados por el imperio estadounidense no lo discuto. Pero de ahí a que simplemente debamos dejarnos llevar hacia él, eso es más discutible. Lo que habría que hacer es utilizar esa plataforma para ir tomando posiciones en Estados Unidos, como de algún modo ya se está haciendo por medio de las luchas de los hispanos en EEUU o la creciente hispanización de la sociedad norteamericana, con el indudable influjo del idioma.

No obstante, los postulados teóricos de esa séptima generación no pueden limitarse a señalar que debemos armarnos o aliarnos con terceros. Han de comenzar por ejercer la crítica a las posturas que se alían, al menos como analogado principal, con lo que en la tradición revolucionaria se consideraba la derecha política: el indigenismo, la Teología de la Liberación, etc. A mi entender, esa es la labor principal.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Sab Ago 19, 2006 10:51 am    Título del mensaje: sobre tácticas y estrategias Responder citando

Me parece que a partir del párrafo del último mensaje de José Manuel Rodríguez Pardo que copio a continuación hay algunos puntos de mucho interés para la discusión cuyos puntos centrales tratamos de definir .
Cita:

Veamos: que ahora mismo estamos dominados por el imperio estadounidense no lo discuto. Pero de ahí a que simplemente debamos dejarnos llevar hacia él, eso es más discutible. Lo que habría que hacer es utilizar esa plataforma para ir tomando posiciones en Estados Unidos, como de algún modo ya se está haciendo por medio de las luchas de los hispanos en EEUU o la creciente hispanización de la sociedad norteamericana, con el indudable influjo del idioma.

No obstante, los postulados teóricos de esa séptima generación no pueden limitarse a señalar que debemos armarnos o aliarnos con terceros. Han de comenzar por ejercer la crítica a las posturas que se alían, al menos como analogado principal, con lo que en la tradición revolucionaria se consideraba la derecha política: el indigenismo, la Teología de la Liberación, etc. A mi entender, esa es la labor principal.


Los postulados teóricos de la séptima generación de la izquierda, tal como los conocemos en este momento, a mi juicio, están todavía planteados de un modo poco definido políticamente, pues las estrategias y tácticas de que habla Ismael Carvallo en su Tesis de Gijón se pueden considerar que desde el plano gnoseológico se fundamentan en las coordenadas del materialismo filosófico (que el mismo Carvallo recapitula brevemente en la primera parte de su artículo citado)

Por otra parte, se está ya discutiendo otras cuestiones que podemos considerar, me parece, como teóricas (postulados teóricos de que habla José Manuel Rodríguez Pardo), a saber: las discusiones que se pueden llevar a cabo a partir de los artículos de Javier Pérez Jara y de Gustavo Bueno en torno a la definición de las Ideas de Socialización y Socialismo que son cuestiones esenciales en este contexto, por supuesto

A partir de estos planteamientos quisiera comentar algunos detalles del párrafo que he copiado arriba :

Si hay una plataforma para esa virtual séptima izquierda DENTRO de los Estados Unidos
, plataforma que podría ser elemento activo del ortograma hispanoamericano, no para derrotar a un Imperio actualmente imbatible en el plano militar, ni en el económico, acaso tampoco en el plano político. Se dan batallas en cada Estado de Iberoamérica, pero al carecerse de un bloque con un ortograma común bien definido y estrategias y tácticas efectivas y prácticas ( lo que cita Ismael Carvallo como necesidad perentoria para planear el ¿ qué hacer ?) basadas en dicho ortograma ( por el que se está sin duda alguna trabajando con gran acierto desde el Proyecto de Filosofía en Español que es parte esencial del materialismo filosófico y de nódulo materialista, como me parece que está claro ) , al carecer de una buena estrategia sólidamente armada en torno a todos los ejes del Espacio Antropológico, el Imperio de EEUU lleva gran ventaja

Me parece entonces que la teoría o las cuestiones teóricas como señala José Manuel no deberían ser principalmente cuestiones acerca de asuntos de criticar posiciones que desde la izquierda acaban aliadas con la derecha o haciendo juego a la derecha como si la táctica para trabajar sea esa crítica dejando a un lado saber si nos aliamos con tal o cual estado o con terceros( y otros temas más que habrá que trabajar), que es labor muy principal a mi modo de entender

Resumiendo:
La crítica a indigenismos , teologías que han perdido su fuelle inicial al ceder a las presiones antimarxistas del Vaticano Etc., pero que generan divisiones muy perjudiciales estratégica y tácticamente a los intereses de Iberoamérica frente a los intereses del Imperio de los EEUU y sus aliados de la derecha dentro de Iberoamérica, es IMPRESCINDIBLE ; pero debe trabajarse al mismo tiempo que la crítica de otros puntos fundamentales: control de las fuentes de energía y recursos de vital importancia estratégica que están en Estados Iberoamericanos, estrategias imperiales militaristas, manejo político e imperial de la deuda (vía FMI, BM, BID y otras instituciones conexas),narcotráfico y "lucha contra el terrorismo) es decir, hay que trabajar entonos los frentes, a partir del idioma español común , incluido el asunto del portugués en el sentido citado por J M de la conferencia de G Bueno en Gijón .

Me gustaría añadir el siguiente asunto en torno al Plan Puebla Panamá como una muestra del operar imperialista de EEUU que en este sentido sí parece o puede parecer (habrá que ver si se trata efectivamente de generar o generar para depredar más que lo que se genera). El Plan considera una zona geográfica que no incluye a México completo sino que solamente algunos Estados del Sur-Sureste, que son fusionados en dicho Plan con los Estados de Centroamérica bajo la nominación de Mesoamérica , este Plan está operando ya de facto envaraos temas de gestión política (infraestructuras, sanidad…) incluso las cifras que se utilizan para el control del proceso se dan en dólares como se ve en la web del PPP .
Es decir, no sólo se ha dividido a México de facto al incluir a una parte del país en un Plan que llama Mesoamérica a parte de México, sino que ese Plan se gesta desde Washington…
Al hilo del proceso electoral de julio en México , si observamos el mapa por Estados, vemos que la división de votos favorables al PRD y al PAN se ha dado precisamente en torno a esa cuestión Plan Puebla Panamá, es decir, el Sur ha sido votante favorable al PRD (se supone que es la izquierda) y el Norte de México ha votado a la derecha(PAN). Los analistas políticos nos hablan de una división de México en dos líneas políticas, el México más empobrecido, campesino, y el México de clases medias de regiones más industrializadas del Norte
Casualmente es en la región del Sur Sureste, en la cual se ha aplicado el Plan Puebla Panamá donde encontramos las mayores reservas conocidas y en explotación de petróleo mexicano y acuíferos muy importantes …
Cuando Carlos Fazio hablaba de la absorción benevolente de México en lo político en lo económico y en lo militar, no estaba hablando de algo metafísico sin duda.
No creo que los latinos , los hispanos que viven en los EEUU , a pesar de ser muy bravos luchadores por sus derechos (laborales, sociales o incluso por supuesto políticos), se vayan a convertir en defensores de un socialismo como el que se parece vincular , teóricamente al menos, con el materialismo filosófico , a no ser que se parezca al socialismo de un estado de Bienestar a la EEUU que no es ya sostenible en este momento. Quero decir que me parece que el panorama en los próximos años será de mayor presencia de los hispanos en los EEUU , eso es dato matemático demográfico indiscutible, pero que sean partidarios de un socialismo que se oponga al modelo vigente en el cuerpo político actual del Estado en que ellos trabajan y viven, es mucho pensar. Más bien los veo como luchando por pertenecer a esa clase media norteamericana que era o sigue siendo, acaso, el llamado american dream , el célebre american way of life, aunque su lengua fuera el español, que no creo que se imponga, al menos en muchos años por venir, dentro de los propios Estados Unidos.
Por esto, me parece que interesa considerar la posibilidad de luchar en la línea de una plataforma de Estados Iberoamericanos que desde luego debe contar con el apoyo de los iberoamericanos que viven y trabajan en los EEUU , incluso si han nacido en los EEUU, claro está. Y seguro que muchos de ellos apoyarán la dicha plataforma cuyos cimientos sin duda siguen aún ahí y más fuertes de los que muchos creen o quieren. Pero hay que construir desde esos cimientos, a mi juicio. Eso significa que no está tan "derrotada" o "sometida por el Imperio" de EEUU la anterior plataforma forjada en la época colonial española como se ha sugerido en los mensajes de Martín González. Si estudiamos la Historia de las relaciones entre EEUU y las Repúblicas Iberoamericanas a lo largo de los últimos doscientos años podemos comprobar que estas Repúblicas se han forjado en una dura y difícil lucha en TODOS LOS FRENTES. Y sobre todo me gustaría destacar el hecho de que cada Estado ha luchado dentro de sus propios intereses y posibilidades , muy diferentes sin duda alguna, por lo cual hablar de Iberoamérica como si se tratara de una unidad no problemñática, es improcedente sin duda, por el momento no existe Iberoamérica sino como mera Idea.Pero una Idea con componentes materiales precisos, claro está. De ahí la enorme pertinencia gnoselógica de la distinción en la cual insiste Ismael Carvallo al referirse a la distinción y las relaciones todo-partes , Etc.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Agustín Lozano Vicente



Registrado: 04 Mar 2004
Mensajes: 71
Ubicación: España

MensajePublicado: Lun Ago 21, 2006 9:28 am    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos!
Este texto también podría ir en América, pero también aquí resulta pertienente. Se puede resumir dentro del contexto del tema en que, erróneamente o no, se mira a China y no a los EEUU como plataforma posible de apoyo de posibles generaciones de izquierda venideras.
Atentamente,

Cita:
Chávez y China
Xulio Ríos (*)
La Insignia. China, agosto del 2006.

Lo ha dicho el propio presidente Chávez, con la locuacidad habitual en él. La visita que realiza a China entre el 22 y el 27 de agosto, la cuarta desde que dirige los destinos de Venezuela (1999), "es de una importancia estratégica como ninguna otra antes jamás". ¿Qué hay de cierto en ello?
Probablemente, al pronunciarse así, con esa trascendencia un tanto enigmática, no estaba solo pensando en el apoyo chino a la candidatura venezolana para acceder al Consejo de Seguridad y que sigue motivando un largo periplo viajero del actual inquilino del Palacio de Miraflores, sino en otros asuntos de mayor enjundia. Lleve o no a China algún recado de Raúl Castro, que también pudiera ser, cabe imaginar que el diálogo bilateral tiene hoy el suficiente contenido como para propiciar un salto cualitativo en las relaciones de los dos países, con base en el entendimiento energético y una similar visión del mundo.

Es evidente que el nivel de colaboración entre los dos países ha aumentado espectacularmente en los últimos años, en especial a partir de 2001, cuando sellaron su asociación estratégica. China y Venezuela cooperan en muy amplios dominios, ya hablemos del sector de comunicaciones (en 2008, China pondrá en órbita el satélite Simón Bolívar), agrícola, o de las nuevas tecnologías. De todos ellos, dos evidentes sobresalen. Uno es el energético. El otro, las grandes infraestructuras. En el primero, Venezuela, quinto exportador mundial de crudo, tiene mucho que ofrecer a China, que es ya su segundo importador después de EEUU. La colaboración en ese ámbito va viento en popa y no solo en el petróleo o el gas. Incluye también el hierro y el acero y proyectos ambiciosos como la construcción de una planta siderúrgica en la región suroriental de Guayana. A partir de 2004, después de la visita de Hu Jintao, los acuerdos para la explotación futura de petróleo y gas, ignorando las muecas de descontento de EEUU, han abierto una nueva era. China opera ya en los campos petrolíferos venezolanos y busca desarrollar industrias auxiliares (perforadoras) o la industria petroquímica, mientras amplía sus importaciones de orimulsión (combustible fósil no convencional y altamente energético) y prevé la construcción de una nueva planta destinada a su producción.

En el ámbito de las infraestructuras, Chávez anhela la implicación de China en la construcción de una vía multimodal para comunicar el Atlántico con el Pacífico, dos mil kilómetros de autopista, vía férrea, oleoductos para el transporte de líquidos y gases y red de energía eléctrica, que cambiarán la faz de Venezuela. Además, Chávez busca capital chino para promover el desarrollo de la pequeña y mediana industria del país.

¿Cuál es el fondo del asunto? Chávez quiere sustituir a EEUU por China, convirtiendo a este país en el nuevo gran mercado de colocación de su petróleo. Pekín puede haber invertido ya unos 1.500 millones de dólares en la industria petrolera de Caracas, haciendo de Venezuela, que rivaliza con el Brasil de Lula por atraerse a China, el socio privilegiado del gigante oriental en esta región. Chávez se dice dispuesto a satisfacer en torno al 15 o 20% del total de importaciones energéticas de China, una cantidad muy importante que podría añadir mayor complejidad a su cartera de proveedores problemáticos (Angola, Arabia Saudita, Irán, Sudán, etc.).

La complementariedad en lo económico se ve reforzada con el entendimiento político. La China "comunista" a la que Chávez aludió en su alocución en la Universidad Bolivariana, comparte con él numerosas coincidencias conceptuales en temas estratégicos, incluyendo la política exterior. Ambos apuestan, por ejemplo, por el multilateralismo, condenan el hegemonismo de Washington, apuestan por la negociación como vía para solucionar los conflictos y reivindican el respeto a la soberanía nacional y la no intervención en los asuntos internos.

La visita de Chávez servirá, pues, para dar un impulso a ese proceso de acercamiento y reafirmar la alianza estratégica entre ambos país. Y aunque ello no sea del agrado de Washington, la seguridad energética que ofrece Chávez a China puede repercutir en una intensificación significativa de la influencia oriental en una región donde hasta hace poco sólo contaba la doctrina Monroe.
Guste o no, Chávez, con su dinamismo diplomático y el uso estratégico del recurso petrolero, está modificando poco a poco algunos ejes clave del sistema internacional que a China, cada vez más sensible hacia la estrategia de cerco dispuesta desde EEUU, podrían convenir por estrictos intereses nacionales, aunque siempre guardando distancias respecto al verbo incendiario del "camarada" Chávez, cuyo entusiasmo podría generar situaciones incómodas para la diplomacia china, tradicionalmente obsesionada, a pesar de los pesares, con templar gaitas con Washington. Las sanciones impuestas por el Departamento de Estado de EEUU a dos compañías rusas en venganza por los contratos de cooperación técnica militar firmados con Caracas constituyen sólo una pequeña muestra de la posible reacción de la Casa Blanca. Es probable que China no diga que no a Chávez, pero su sí será comedido.

(*) Xulio Ríos es director del Observatorio de la Política China (Casa Asia-IGADI).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Mar Ago 22, 2006 1:37 am    Título del mensaje: Los continentes iberoamericano y chino Responder citando

Yo pienso que el interés de China por Iberoamérica puede tener aspectos muy positivos para fortalecer a dicho “continente”. No sólo por ser una alternativa político-económica al monroísmo, sino porque la “solidaridad” con China (frente a USA) muy posiblemente contribuya a fortalecer el idioma español. El chino mandarín (del que todo me suena a chino) no creo que sea el vehículo comunicativo apropiado para las interacciones entre ambos “continentes”. Los Chinos seguramente asuman el estudio del español por su mayor universalidad a nivel internacional. Y en este sentido puede restar poder al inglés. Pero, “dios dirá”.

Un cordial saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Mar Ago 22, 2006 5:41 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados Contertulios:

Apoyando los comentarios de Antonio, tenemos que pensar que- acaso en relación con ese interés en hispanoamérica: por ejemplo en el petróleo de Venezuela o en el gas natural de Bolivia, etc, necesarios para mantener el rápido desarrollo de China, etc- para 2004, 1000 chinos comenzaban a estudiar español cada año en la RPCh, unas cifras que naturalmente resultan muy significativas ( aunque proporcionalmente sean más o menos "residuales" a la escala de los 1.300 millones) y que quizás haya que esperar que se incrementen en las próximas décadas. Sin embargo, y al margen de estas cuestiones sin duda que importantísimas, ¿podría realmente solidarizarse hispanoamérica con la plataforma que sostiene a la sexta generación de la izquierda definida?, ¿ no están los referentes "confuncianos" propios de la República Popular ( al margen del marxismo, etc) tan alejados o más como los "protestantes" ( EEUU), respecto a los restos del Imperio Católico hispano?.

En fin, como bien dice Antonio: "Dios dirá...", sobre todo teniendo en cuenta aquello de "un misterio envuelto en un secreto..."

Atentamente
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom Sep 24, 2006 1:16 pm    Título del mensaje: Español y Chino Responder citando

Estimados contertulios: Es posible que aumente la importancia del estudio del español en China, pero ya está aumentando simultáneamente el número de españoles que estudian chino. Hace años encontrar clases de chino era prácticamente imposible, ahora es muy fácil. Se han multiplicado los enseñantes de chino en España y los estudiantes de chino en España. También ha aumentado el número de turistas chinos en España. Veremos. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
Página 4 de 4

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán