nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


España no es un mito
Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Nov 09, 2005 12:19 pm    Título del mensaje: España no es un mito Responder citando

Comentario de Agapito Maestre en LibertadDigital al nuevo libro de Bueno:
Cita:
Gustavo Bueno

España no es un mito
Agapito Maestre

Demos, pues, las gracias a Bueno, porque ha enseñado a las nuevas generaciones de españoles a decir patria sin sentir vergüenza. Es el título del último libro de Gustavo Bueno. Esto no es, sin embargo, una crítica literaria, sino el recuerdo de un autor que por amor a su patria, por amor a su nación, ha cambiado, en cierto sentido, todo su programa intelectual. No quiero decir que haya abandonado sus investigaciones materialistas, ni mucho menos dejada a un lado su concienzuda obra académica, pero sí que, en los últimos años, su investigación sobre la cuestión de España es el tema prioritario de su pensamiento. Por eso, precisamente, sería interesante que Bueno nos explicase a los españoles las razones y, sobre todo, las pasiones que lo llevaron por estos nuevos derroteros.

Estoy convencido de que en esa explicación, sin duda alguna biográfica, hallaríamos muchas de las miserias y desventuras del pensamiento español contemporáneo a la hora de valorar la realidad nacional. El desprecio que buena parte del “pensamiento” español, políticamente correcto, ha tenido hacia la idea de nación española sólo es comparable, especialmente en estulticia y maldad, al proceso desnacionalizador, casi criminal, que los políticos nacionalistas y periféricos han sometido a la idea de España.

Lo cierto es que el filósofo materialista, serio y riguroso, que ha sido siempre Gustavo Bueno, ha cambiado su agenda intelectual a una edad avanzada, cuando se dio cuenta de que su patria, su nación, estaba en peligro. Este es el hecho, verdaderamente, loable. Pues si cambiar de proyecto intelectual es siempre difícil, hacerlo a una edad tan provecta tiene que ser doblemente reconocido: primero, porque es una señal de vitalidad sin par en el panorama intelectual español, y, en segundo lugar, porque está movido por un sentimiento patriótico y una idea de nación española dignas de ser envidiadas por todo ciudadano de bien.

Sí, cuando he leído “España no es un mito”, he comprobado que Bueno no contaba cosas inauditas, tampoco teorizaba cuestiones extravagantes, sino que ofrecía argumentos objetivos en forma de preguntas a favor de la unidad de España. Sí, por encima, de la argumentación contra la Leyenda Negra, creada en el exterior contra España, y contra quienes arremeten desde el interior por su existencia y consistencia, Bueno deja traslucir en su pensamiento una noción genuina de patriotismo español en las antípodas de cualquier tipo de nacionalismo. Sí, el amor a su patria no es excluyente, ama a su nación, pero no odia a las demás patrias. Nunca hubo “nacionalismo español”, no pudo haberlo, porque el español, en el interior o en el exilio, jamás perdió su nobleza. La afirmación de España no significa, pues, la negación o el odio de nadie.

Demos, pues, las gracias a Bueno, porque ha enseñado a las nuevas generaciones de españoles a decir patria sin sentir vergüenza.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Mie Nov 09, 2005 1:37 pm    Título del mensaje: trayectorias Responder citando

Sin embargo hay algo que, a pesar de todo, no me gusta nada de lo dicho por Don Agapito: "por amor a su nación, ha cambiado (Gustavo Bueno), en cierto sentido, todo su programa intelectual". Gruesas palabras estas que, si bien, después matizadas por Maestre, constituyen un craso error (como ya se ha argumentado en estos foros). Quien sí que ha cambiado notablemente su "programa intelectual" ha sido el propio Agapito Maestre que, en el intervalo de pocos años, ha pasado de ser -en sus propias palabras- escéptico (con buenas dosis de nihilismo nietzscheano) a liberal español. Pero en Bueno no ha habido rectificación alguna del "programa". Entre otras razones porque el "programa" de Gustavo Bueno (si hemos de identificarlo con el Materialismo Filosófico) contiene en su representación (ya, por ejemplo en El papel de la filosofía en el conjunto del saber o los Ensayos materialistas) el concepto de implantación política que obliga a mantenerse inmersos en los acontecimientos del presente, a "moverse" en función del propio devenir de nuestra sociedad política y del resto de las que nos rodean. El "no nos moverán", pues, no es nuestra consigna. Y, por otra parte, tampoco, en el asunto de la defensa de la Nación (política) española ha habido cambio alguno de Gustavo Bueno.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Nov 09, 2005 2:22 pm    Título del mensaje: Responder citando

Abundando en lo dicho por Joaquín no estaría mal que Don Agapito "visionase" un programa de televisión, grabado a 1000 dìas tras la muerte de Franco, es decir en 1978, en el que Gustavo Bueno expone al entrevistador, cómo no Sánchez Dragó, prácticamente "c" por "b" las mismas cosas que Bueno analiza en "La filosofía en España en un tiempo de silencio"http://www.filosofia.org/rev/bas/bas22003.htm. Digo para que observase las "preocupaciones" de Bueno en ese momento, y su tratamiento de estas cuestiones.
Pero al margen de esto, en efecto, no es de recibo eso de "cambio en el programa intelectual", como, también en efecto, ya se ha debatido en estos foros y en otros lugares. Algunos han observado en las publicaciones de Bueno de los últimos años un tal cambio, una segunda navegación orientada, dicen, hacia la "filosofía mundana", cuando no "ideológica" (según también alguien ha dicho, alguien que debe de seguir mirando al cielo teniendo cosas más importantes que hacer), dejando de lado o desplazando en función de tales intereses "mundanos" su "rigurosa obra académica". (Algún ilustre profesor de Universidad ha llegado incluso a decir que "Bueno había tirado su obra por la ventana").
Me parece una observación o un juicio completamente gratuito, inercias en el fondo "gnósticas" de algún lumbrera "intelectual" (no refiriéndome de ninguna manera con ello a Don Agapito que, sencillamente, creo que le falta algo de mayor profundización en el asunto).
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Mie Nov 09, 2005 4:02 pm    Título del mensaje: Gracias. Don Gustavo Responder citando

A mi el comentario de Agapito Maestre al libro de G. Bueno me parace bastante acertado; y ensalzador del autor y de su obra. No veo donde esta lo 'grueso' en esta afirmación:
Cita:
"por amor a su nación, ha cambiado (Gustavo Bueno), en cierto sentido, todo su programa intelectual".
...; y menos aún con los matices después hechos por Agapito Maestre. Quizas el problama sea qué entendemos por 'cambiar todo su programa intelectual' (y en que sentido es ese en el que habla Maestre.). A fin de cuentas, si en vez de tanto pánfilo y tanto traidor, hubiera más españoles que amaran a su patría, seguramente D. Gustavo Bueno se estaría dedicando más a investigaciones de profundización de su onto-gnoseológía o a explorar consecuencias de las mismas. Y no hacerlo, postulo, por la actual situación de España, es, y merece ser elogiado por ello como hace Agapito Maestre, todo un sacrificio. ¡Gracias Don Gustavo! No me parece que haya ninguna segunda intención en las palabras de Agapito Maestre. Si que escribe, en cambio, bajo el "tabú del nombre de España". ¿Por qué por amor a su nación --y no a nuestra nación?, o mejor aún ¿por qué no 'por amor a España'?.

Nos habla G. Bueno en 'España no es un mito', del "tabú del nombre de España":
Cita:
Es el tabú que conduce a la evitación de la pronunciación o de la escritura del nombre de España. (...) Y dos son los nombres-sustitutos más utilizados, a saber: el 'Estado', por antonomasia, y "este país"
Habría que incluir "esta/la/mi/tu/su... nación".
Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Mie Nov 09, 2005 5:05 pm    Título del mensaje: No son los sentimientos sino las razones. Responder citando

No pretendo desviar la cuestión de este foro con una discusión acerca del "grosor" de las palabras de Agapito Maestre. Pero no sé qué interpretación merece eso de "cambiar TODO su programa intelectual" ni cómo es posible que se le adjudique, al Maestro, un cambio ideológico en función de criterios que suenan a "sentimentales" ("amor a España"). Pero, por lo que llevo leído de "España no es un mito", nada más lejos de la realidad: nada de sentimientos (sin perjuicio de que cualquiera que no sea un malnacido se emocione con el vibrante y espléndido discurso de Bueno en la manifestación del sábado) sino sólidos argumentos históricos, filosóficos, para defender la existencia y la unidad de la Nación Española. Argumentos que no se desvían ni un milímetro de la filosofía política del Materialismo Filosófico (y que están presentes en los textos citados por Insua y en E.f.E. y en el Primer ensayo...). Así que, estimado Baldomero, es un error inmenso, por tu parte, decir que
Cita:
si en vez de tanto pánfilo y tanto traidor, hubiera más españoles que amaran a su patría, seguramente D. Gustavo Bueno se estaría dedicando más a investigaciones de profundización de su onto-gnoseológía o a explorar consecuencias de las mismas

porque, al escribir sobre España, sobre su esencia y existencia, Gustavo Bueno no hace sino precisamente eso que tú dices que estaría haciendo de no mediar tanto traidor estúpido y que "no hace" (?) por culpa de éstos.
Por lo que se ve, el discurso de algunos sobre la "segunda navegación" -que señalaba Insua- tiene mucha aceptación.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Mie Nov 09, 2005 7:38 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola.

No se. Probablemente esté, como Joaquín dice, en un error… pero permítaseme que desdramatice la cosa rebajando un poco la inmensidad del mismo: no creo que sea para tanto --salvo que se saquen, como creo que Joaquín saca, las cosas de quicio. Y el caso es que lo que yo concluyo de lo que llevo leído de España no es un mito no se separa un ápice de lo que él concluye:
Cita:
… nada más lejos de la realidad: nada de sentimientos (…) sino sólidos argumentos históricos, filosóficos, para defender la existencia y la unidad de la Nación Española. Argumentos que no se desvían ni un milímetro de la filosofía política del Materialismo Filosófico (y que están presentes en los textos citados por Insua y en E.f.E. y en el Primer ensayo...)
Ni yo niego eso, ni creo que se desprenda tampoco de las palabras de Agapito Maestre [no se –no entiendo de eso— si se desprenderá de sus intenciones ‘ocultas’ (¿)]. Yo leo –sin paranoia alguna, por mi parte, otras cosas. Y digo lo de paranoia por esto:
Cita:
Por lo que se ve, el discurso de algunos sobre la "segunda navegación" -que señalaba Insua- tiene mucha aceptación.
. Veras. Ni se que discurso es ese… Ni se quienes son esos algunos… ni se nada de esa “segunda navegación”… Me interesa el pensamiento de Gustavo Bueno en lo que me aporta para entender el presente, pasado, futuro desde el presente. No su vida, ni sus emociones… ni sus navegaciones… Él es el único que sabe los mares que habrá navegado… A mí en particular, no me interesan. Solo traté de decir lo más educadamente que supe, lo que ahora diré lo más educadamente que se: creo que es de desagradecidos e indicio de poca prudencia responder a un elogio y crítica favorable –como sigo pensando que es la de Maestre-- de forma que al común de los mortales pudiera parecerle extremadamente defensiva.

He estado un tiempo fuera (sin entrar digo en los foros y en el Catoblepas). Podría explicarme alguien que es eso de la segunda navegación. ¿Es muy importante eso para entender a Bueno o al Materialismo Filosófico? Me suena a Ortega, pero me parece que Joaquín se refiere a Bueno… ¿De qué va eso?

Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Mie Nov 09, 2005 9:14 pm    Título del mensaje: desdramaticemos Responder citando

Yo no dramatizo nada ni soy un desagradecido. Sencillamente digo que se equivoca Agapito al atribuir a Bueno haber cambiado todo su "programa intelectual". Sus elogios me parecen estupendos pero su interpretación no me lo parece tanto y con esto no estoy criticando el elogio sino el error.
En cuanto a la "segunda navegación": se dice de Platón y algunos lo dicen de Bueno (en concreto, Alberto Hidalgo secundado por Pérez Herranz) en relación a que existen dos periodos en su filosofía. Uno de ellos académico, mientras estuvo vinculado a la Universidad y otro mundano coincidente con la "jubilación de la jubilación", en donde Bueno se habría alejado de su primera navegación académica (de filiación marxista tal vez, según estos) para caer en una deriva mundana (de filiación falangista al parecer o "pepera" incluso). Tal cosa me ha parecido una solemne majadería en la que algunos caen aunque no lo sepan. El mismísimo Felipe Giménez, eximio defensor de las esencias materialistas, fascistas, jacobinas y liberal-dictatoriales cayó en esto de bruces.
Por cierto, y en otro orden de cosas, que el sopapo que le da Don Gustavo a estos intelectuales diletantes de la izquierda indefinida, tipo Arrabal o Ferlosio, en el libro en cuestión no es moco de pavo. Me ha alegrado el dia leerlo. Menuda gentuza.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Nov 09, 2005 10:10 pm    Título del mensaje: Escribió lo que fue. Responder citando

Hola.

Uno ya chochea y a veces no sé ni de qué habláis.

Dijo el Agapito: <“Lo cierto es que el filósofo materialista, serio y riguroso, que ha sido siempre Gustavo Bueno, ha cambiado su agenda intelectual a una edad avanzada, cuando se dio cuenta de que su patria, su nación, estaba en peligro. Este es el hecho, verdaderamente, loable. Pues si cambiar de proyecto intelectual es siempre difícil, hacerlo a una edad tan provecta tiene que ser doblemente reconocido: primero, porque es una señal de vitalidad sin par en el panorama intelectual español, y, en segundo lugar, porque está movido por un sentimiento patriótico y una idea de nación española dignas de ser envidiadas por todo ciudadano de bien.”>

Me gusta... Y me gusta porque para qué diablos queremos una filosofía de Bueno o de quienquiera que sea si no es una filosofía española.
Si ha cambiado su agenda mejor para España y peor para los traidores a España!

Y me gusta también eso de “su patria, su nación, estaba en peligro”... Lo prefiero a eso de “nuestra patria y nuestra nación”, que hay cosas incluso íntimas, y una de ellas es la patria, España... ¿Por qué quién diablos puede decirnos que su España es la misma que la nuestra en cuanto a sus amores? La patria, por muy objetiva y real que sea es intransferible. A mi me importa mi patria, la mía y si la mía coincide con la vuestra mejor y si no coincide peor para vosotros que yo me quedo con mi España!

Una patria objetiva, existente, es por completo necesaria para que un materialista pueda amarla, claro es... pero para amarla subjetivamente. Un “amor objetivo” es una porquería. Una patria muy objetiva y que no sea amada o a la cual no se la pueda amar a mi me importa un carajo.

Hace varios años pasé por unos trigales en la provincia de León, pegando a Asturias... La patria allí era el olor... El olor del campo de León.

...Porque “estaba en peligro”, dice Agapito, porque está en peligro. ¿Quién amaría la verdad si la verdad no vale para nada. Porque estaba en peligro... como nuestra madre, como nuestro hijo, y no porque sean verdad objetiva sino porque son nuestros de mil modos.

...“cambió su agenda intelectual a una edad avanzada”...¿Por su sistema? ¿Pero cómo podía diferir su sistema, su agenda, del cariño a su patria? ¿Qué mejor “rigurosa obra académica” que esta España?. Sin embargo podía haber escrito efectivamente y sin salirse un ápice de su sistema ni de su agenda de cualquier otra cosa que no hubiera sido España..., por ejemplo podía haber escrito sobre la teoría del cierre categorial y acabarla de una puñetera vez (cosa que tal vez haga al mismo tiempo!), o podía haber escrito sobre el disco botocudo, o lo que sea... Pero escribió otra vez en concreto sobre España... Sobre España para acabar diciéndonos y afirmando lo mismo que Don Quijote, que “lo mismo es decir armas que guerra... puesto que las armas tienen un fin superior a las letras (pág. 289) y todo lo que dice ese último capítulo, teniendo también muy en cuenta que en el título de un capítulo anterior se nos dice que “el escenario del Quijote no se refiere al “espacio antropológico” en general, sino al Imperio español.

Bueno, no me adelantaré que aún voy por la página 67 y la cantidad de líos propios no me dejan ni acabarlo.

Y está muy claro que el fin superior de las armas es España, que España es un fin superior al fin de las letras, al fin de su ¿agenda intelectual?..., y esto sea dicho aunque Bueno use como Unamuno de las letras como armas. Esto es lo que se me ha ocurrido.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Jue Nov 10, 2005 12:11 am    Título del mensaje: -- Responder citando

Hola.
Le agradezco a Joaquín esa precisa y clarísima descripción del asunto de las dos navegaciones (que a mi me sonaba a un libro sobre Ortega que leí hace mucho y escrito, creo, por Cerezo). Yo no se si existen o no dos G. Bueno (me refiero a Gustavo padre, por supuesto), como dicen que hubo dos Platón, o dos Marx o dos Wittgensteins o dos Freud, etc… Creo que es cuestión difícil y solo apta para quienes conozcan al dedillo la filosofía de dichos pensadores y les interesen más esas cosas que filosofar con ella a martillazos (en este caso contra los enemigos internos): para tesis doctorales y todo eso que hace la gente para cubrir el expediente, conseguir méritos, ganar puntos, etc… Me parece además una cuestión boba, estando Bueno vivito y coleando (y coleando que da gusto, además). Entiendo que en los 60 (sin Marx para preguntarle) se discuta sobre los Cuadernos de Paris o se polemice sobre los Manuscritos y el Joven/Viejo Marx, su alcance y valor, etc. Su interés: las repercusiones políticas que tenía el uso de uno y otro Marx en los debates políticos intramarximo. Intelectualmente saber si eran uno o dos o tres… es cuestión escolar, vana, si no fuera por esas repercusiones. Yo no voy a entrar en esa discusión porque no formo parte de la Escuela, pero entiendo, que cuando hay Escuela, los Escolares más aplicados y aventajados, quieran llevarse el agua (al Maestro) a su Molino (su propia visión-en términos de la de la Escuela). Leer las criticas de Castoriadis a la Escuela Lacaniana de la que participó, aportaría, en mi opinión, alguna luz pero de orden psico-sociológico más que teórico en este asunto, pero nos llevaria por otros derroteros. Las cuestiones hagiográficas no me interesan demasiado, y prefiero seguir la discusión donde la coloca Rodríguez Vega, que escribe lo siguiente:
Cita:
Y me gusta también eso de “su patria, su nación, estaba en peligro”... Lo prefiero a eso de “nuestra patria y nuestra nación”, que hay cosas incluso íntimas, y una de ellas es la patria, España... ¿Por qué quién diablos puede decirnos que su España es la misma que la nuestra en cuanto a sus amores? La patria, por muy objetiva y real que sea es intransferible. A mi me importa mi patria, la mía y si la mía coincide con la vuestra mejor y si no coincide peor para vosotros que yo me quedo con mi España!
Yo no rechazo esta ineliminable, y en algún momento fundamentalísima 'patria-subjetiva', iba, por eso sustituí 'Patría' por 'España' por otro lado. Pero creo que si la Idea de España de la que hablamos se queda en lo subjetivo (M-2) vamos de culo y cuesta arriba, pues no hay dos, ni tres Españas, sino un sin número de ellas… Y ya se sabe, divide y vencerás… O hay una Idea Objetiva de España M-3 (que obviamente algo tendrá que ver con M-1, M-2 y viceversa) o debemos construirla. Desde luego, si esa Idea M3, no es M-2-mente concebida, querida, etc... serviría de poco. Yo creo que Bueno nos habla no de su concepto ni de su idea subjetiva de España, sino de ‘España’ (idea/realidad objetiva; por más que fuera construida, que no lo se).
Cita:
Una patria objetiva, existente, es por completo necesaria para que un materialista pueda amarla, claro es... pero para amarla subjetivamente. Un “amor objetivo” es una porquería. Una patria muy objetiva y que no sea amada o a la cual no se la pueda amar a mi me importa un carajo.
Comparto esto a más no poder, pero concédeme, si es que puede concederse, claro, lo siguiente: la que está en peligro no es la España M3, ni la M2, que también…. Sino la M1- (más sus aspectos M2-M3 ineliminables). O no, no lo se: ¡ahora me armo un lío! Creo que España (M3-M2-M1) son inseparables pues por más que intento separarlas siempre queda un resto, en el que hay de nuevo partes de M1, M2 y M3…Me imagino que habrá en esto múltiples incorrecciones doctrinales, pero es lo único que se me ocurre decir. Sin embargo, José María, ¿es posible la política si los objetos de la misma, Patria, España, Nación son subjetivos (M2)? Yo creo que no. En política el NOS (aunque solo sea por el 'partidismo') es ineliminable... Frente a la subjetividad imposible in toto (ética: YO) y la objetividad de M3 (imposible in toto), la política como la moral es el terreno de la 'NOSividad' (o el nosotros --un nosotros que se construye siempre frente a un 'ellos'). Me parece.
Por mi parte, la discusión sobre lo que quiso decir o no Agapito M., se ha terminado. No me intreresa. La del estatuto ontológico de Patria, España Pais etc. --fundamentalmente el estatuto ontológico-político o político ontológico de esas Ideas, si que me interesa, pero nos e si este sera o no el sitio para hablar de ello. Quizás cabria, además, aprovechar este tema ya abierto para comentar y discutir cosas acerca de este último lirbo de Bueno, que en mi opinión es, por lo que llevo leído, un libro de combate.
Un saludo,
Baldomero
Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Nov 10, 2005 11:37 am    Título del mensaje: España y el materialismo filosófico Responder citando

Estimados amigos:

Estoy de acuerdo, como ya se ha expresado en otras ocasiones, en que no tiene sentido eso de la supuesta deriva mundana de Gustavo Bueno. Con eso lo que se está diciendo en el fondo es que la Filosofía no tiene implicaciones políticas, que no están implantada políticamente y que debe tener un papel gnóstico, de salvación individual, donde los materialistas «serían cuatro», en palabras de Alberto Hidalgo, viviendo ajenos a las cuestiones que suceden en el mundo.

Sin embargo, el filomat ha defendido ya desde 1972 la implantación política de la conciencia filosófica, y eso determinó que, como ya se ha citado, los problemas de España no fueran ajenos al materialismo filosófico. Aquí se ha citado la entrevista de Sánchez Dragó, pero yo tengo en mi poder revistas como la gijonesa Cuadernos del Norte, donde Bueno también aparece entrevistado hace unos quince años y ya advierte del riesgo de balcanización por la inmersión de España en Europa. ¿Adivinan ustedes quién era el periodista entrevistador? Ni más ni menos que Alberto Hidalgo, el de la deriva mundana. Si después de esto algunos aún siguen hablando del cambio de postura de Bueno y se mantienen ellos mismos como coherentes por los siglos de los siglos, entonces mejor no seguir hablando. Quien quiera entender, que entienda.

En ese sentido, Fuentes Ortega al menos tenía la coherencia, dentro de sus errores, de decir que Bueno estaba moldeado excesivamente por la cultura del franquismo; de ahí vendría, según él, su querencia por España y el Imperio. Lo que le faltó decir a Bautista Fuentes (y a Hidalgo y Herranz, también) es que ellos, por moverse en la perspectiva del marxismo vulgar, no van a ser por ello menos franquistas, sino más incluso; no olvidemos los curas marxistas del final del franquismo, con quienes estudió alguno de estos sujetos ya citado.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Andrés González Gómez



Registrado: 11 Ene 2004
Mensajes: 56
Ubicación: Alicante

MensajePublicado: Jue Nov 10, 2005 2:32 pm    Título del mensaje: Responder citando

saludos,

Acabo de terminar de leer "España no es un mito" y la primera pregunta que me ha venido a la cabeza ha sido la siguiente: ¿Por qué este libro ahora, después de "España frente a Europa" y "El mito de la Izquierda" (fundamentalmente)? Y sin haber meditado mucho, encuentro dos razones que aquí expongo para que sean tomadas en consideración:

Primera: porque ahora es un momento en el que es ya manifiestamente palpable que la existencia actual de España es incosistente, carente de lógica, y encierra una contradicción que es necesario cancelar para que la existencia de España pueda seguir fluyendo según su propia identidad.

Segunda: porque ahora es un momento en el que es preciso ensalzar la figura de Don Quijote como símbolo de aquello que ya dijera Marx en la Crítica a la filosofía del Estado de Hegel: "que el arma de la crítica no puede substituir la crítica por las armas"

reciban un cordial saludo
Andrés
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Jue Nov 10, 2005 4:17 pm    Título del mensaje: y tercera Responder citando

Y tercera: porque se lo encargaron.
Otra cuestión es la de ¿por qué se lo encargaron?.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Andrés González Gómez



Registrado: 11 Ene 2004
Mensajes: 56
Ubicación: Alicante

MensajePublicado: Jue Nov 10, 2005 6:17 pm    Título del mensaje: Responder citando

Respuesta: porque los libros de Gustavo Bueno son un bien cuyo consumo cada vez satisface más a los españoles.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Nov 10, 2005 6:28 pm    Título del mensaje: Responder citando

Pregunta: ¿Y por qué satisface más a los españoles?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Andrés González Gómez



Registrado: 11 Ene 2004
Mensajes: 56
Ubicación: Alicante

MensajePublicado: Jue Nov 10, 2005 6:58 pm    Título del mensaje: Responder citando

Satisface más a los españoles o satisface a más españoles o ambas cosas a la vez. ¿Por qué? Es un misterio.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Página 1 de 6

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán