nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


elrevolucionario.org
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Mie Ene 24, 2007 12:19 am    Título del mensaje: Claridad Responder citando

Saludos, dice Eliseo Rabadán:

Cita:
Lo que está claro , amijuicio, es que el comienzo de este curso, como el nacimiento del Río Ebro, lleva mucha potencia, nada menos que , como decía en mi anterior mensaje, la potencia del Materialismo Filosófico , algo que Iñigo Ongay ha visto con mucha claridad también,pero será el tiempo, los lectores de este diario los que juzguen sin duda sobre la eutaxia del diario ( permítaseme la extrapolación del concepto ).


No lo entiendo ¿Cómo es que está tan claro? Dado el formato actual del diario sólo puede estar claro para su redactor embozado, pero no para el mero lector, incluso para el mero lector materialista de carné, sencillamente porque el materialismo filosófico no aparece etiquetado, publicitado, por ninguna parte en el diario. Ni más ni menos que como muy bien en mi opinión dice Rodríguez Vega:

Cita:
Pero si en “La Gaceta del Rinn o Iskra, en las que pudo vehicularse la actividad también "periodística" de Marx o de Lenin, etc, etc.”..., fue cierta, no veo yo aquí que actividad o de quién puede vehiculares por medio de El revolucionario.org..., pues allí (en el Revolucionario) no escribe nadie ni nadie da signos de vida o nombre para poder ser identificado como cabeza pensante de algo.


Exacto, opera el diario en la dialéctica periodística -si Eliseo habla de <<eutaxia>> del diario, tanto o más puede hablarse de esta dialéctica -sólo cuando es encabezado editorialmente, o firmado públicamente, o suscrito manifiestamente, o esgrimido panfletariamente, lo que sea... por algún sujeto. De lo contrario, DE <<PERIODISMO>> NADA. El periodismo es dialéctico, haya o no libertad de prensa.

Decir que toda información periodística contiene ya la crítica ideológica es una perogrullada. Pero crítica periodística e información periodística no son lo mismo, nunca son lo mismo. Existe un público compuesto de muchos lectores, existe una dialéctica periodística, y, en nuestro conteto democrático, existe sobre todo un “mercado periodístico” en el seno de un Estado de Derecho, más bien democrático, yadigo, por añadidura.

El hecho de que la información sea siempre imperfecta, no significa que no podamos disociar una finalidad periodística informativa, y otra propiamente ideológica, o crítica, en los contenidos de los periódicos. Si concebimos el mercado periodístico como norma jurídica aplicada precisamente con el objetivo de estructurar un determinado mecanismo productivo maximizador de beneficios y minimizador de costes –además de producción -de información (datos para diseñar árboles de decisión los módulos que forman el público) y su recurrencia, habremos de percatarnos de que dicho mecnismo no es meramente la potencia propagandística, ideológica, del medio, sino sobretedo –insistamos, sobre todo -es algo más, en democracia (dicho sea esto último sin asomo de fundamentalismo). Es el periodismo (ideología (dialéctica) + información).

De modo análogo, el hecho de que los derechos al libre acceso a la información y de ilibre opinión estén constituidos por normas jurídicas sólo parcialmente eficaces, y por otro de inspiración metafísica –esto último es muy discutible desde el momento que hayamos entendido el mercado como determinado jurídica y defendido coactivamente por un Estado o Estados -, no significa que la finalidad específicamente “informativa” periodística ¡no exista...! Pues claro que existe, hombre. Existe, y por ello se valora y se remunera: vamos, que el diario, “panfleto”, boletín o lo que demonios sea, se lee más o menos, de pendiendo de ello tanto su éxito comercial como su potencia propagandística e ideológica (finalidades informativa periodística y crítica, respectivamente).

Ya, ya, ya... se ha dicho que elrevolucionario no tiene ánimo de lucro, que no entra en el juego del mercado, que no tiene patrocinadores externos y patatín, patatán... Sandeces, disculpen. ¿Es que el revolucionario no rpetende ser leído por el mismo público (<<mercado objetivo>> en mercadotecnia) que lee el resto de diarios? ¿Qué garantías se efrecen a ese público de que los contenidos merecen la pena de ser leídos como periodismo, de que son fiables siquiera en su determinación ideológica y valor informativo? ¿De que los mismos no vayan a cambiar de orientación en cuanto se le escacharre la brújula a la conciencia revolucionaria que supuestamente y sólo supuestamente late detrás del título, es decir, cuando dicha conciencia sea suplantada por cualquier enemigo de la misma en cuanto comience a resultar molesta para este, y pueda ser suplantada precisamente debido a su embozo y anonimato?

En fin, concretando, desde el momento en que la elaboración y mantenimiento del portal tenga unos costes; dado que el diario se elabora desde estructuras pertenecientes a un Estado (aunque no a una Administración o Sector Público, cosa que no sé ni me importa demasiado) liberal y democrático; dado que el diario se elabora para ser leído por un público que cuenta con una plétora casi inacabable de alternativas periodísticas para leer; y, en fin, dao que podemos concebir una dialéctica periodística que hace que en la difusión cotidiana, y práctica, de los contenidos de todo periódico resulte capital la referencia al mismo por parte de otros medios periodísticos e instituciones públicas y privadas además de los lectores individuales y anónimos; pues, pues, pues... NO será independiente, en occidente, del “mercado priodístico” y estará sujeto en cierta mediada sus condiciones de entrada, recurrencia productiva o permanencia, etc. Este periódico no subsistirá si el público no lo lee libremente, quizá por desgracia para algunos de sus redactores.

Por todo esto la cuestión del ditorial me parece tan importante. El editorial no decanta los contenidos de manera perfecta, pero distingue diafanamente el sentido crítico, la finalidad crítica que cabe achacar al periódico como modulo en la dialéctica periodística. Y muestra al público a qué atenerse, permitioendo que cada número, que cada artículo se sitúe con propiedad en mitad de esta “dialéctica periodística”.

El revolucionario.org, como muchos otros falsos periódicos en la Red y fuera de ella NO se sitúa claramente en mitad de esta dialéctica.

Como los artículos de elrevolucionario son, además, anónimos uno a uno, sugería yo la posibilidad de que todos los artículos fuesen editoriales. De tal modo cada número sería un inmenso editorial y la declaración de principios vendría expresada, primeramente, en el título <<elrevolucionario>>. Pero ahí entra la objeción de Vegaque citaba yo al ppio de mi comentario. ¿Entonces? Tenemos un periódico que no declara su posicionamiento ideológico puntualmente en sus editoriales, y que tampocoo muestra a su público que sujetos tiene detrás de sus textos, que se automargina de la dialéctica periodística y el público occidental, porque no incide en sus procesos como un igual, sino como un agitador embozado y se diga lo que se diga o escriba, imprevisible.

Esto me parece, como mínimo, derrochador, además de ridículamente pretencioso al par que ingénuo tratandose de internet a estas alturas de la película, tal y como está de atestado el panorama de “diarios” anónimos... aunque ciertamente esté por verse la acogida que tendrá. No sé, oigan, yo como como espectador más que como lector –no me fíode los anónimos por racionales que sean -me pienso divertir –sólo distingo tres o cuatro vínculos en la web de El Revolucionario, a los comunistas chinos, a los bolivarianos y a los castristas (muy materialistas no serán, y salvo los primeros demomento, todos enemigos públicos de España... pero por lo menos ¡asoman la nariz!) Y enhiorabuena también a los redactores sean quien coño sean, lo poco que he leído hasta el momento está muy bien escrito, aunque ellos empeñen en que no le importe a nadie que así sea.

(Y perdón por el mensaje tan largo, pero es que la cosa me enciende un poco... ¡porque es que no lo entiendo!)
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Javier Delgado Palomar



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 116
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Ene 24, 2007 12:58 am    Título del mensaje: Responder citando

Saludos a todos:

Dice Martín ante un comentario de Eliseo:

Cita:
No lo entiendo ¿Cómo es que está tan claro? Dado el formato actual del diario sólo puede estar claro para su redactor embozado, pero no para el mero lector, incluso para el mero lector materialista de carné, sencillamente porque el materialismo filosófico no aparece etiquetado, publicitado,


¿No has visto el materialismo filosófico en el contenido? Pues Eliseo sí. Ignoro si algunos se creen que tienen un carné que, por cierto, no se expide en ninguna parte.

Sigues sin querer entender nada, lo que es una perogrullada y una ingenuidad infantil es pretender, encima retorciendo los argumentos, que es posible la "información" objetiva. Te ciega la ira.

Estoy totalmente de acuerdo con Eliseo cuando dice:

Cita:
Y , hay que cultivar el arte de la prudencia, que implica necesariamente la paciencia, es decir, el saber darle tiempo al tiempo, saber esperar a que las cosas tomen su curso, lo cual lleva tiempo. Esto lo digo respecto a algunos cometarios que van en el mensaje de R Vega sobre temas concretos del modo de operar de ElRevolucionrio.

Cualquier diario , todos los diarios, tienen un determinado curso y sus respectivos tiempos y etapas, ¿ por qué iba a ser en esto diferente elrevolucuionario.org ?


Mucha pruedencia, que en el Revolucionario sobra y aquí te falta,... porque los que vienen "embozados" son los enemigos de la Revolución.

Salud
Javier
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Ene 24, 2007 9:00 am    Título del mensaje: Vieja gaceta del Rin. Responder citando

<...porque los que vienen "embozados" son los enemigos de la Revolución.>

¡Pues vaya! Esta es una manera antigua de dogmatismo chequista, pues aunque puede ser a veces cierto aquí es innecesario porque aquí no hay ninguna revolución. Esto lo digo porque me ha hecho gracia esa frase de Javier Delgado Palomar. Al fin y al cabo es bueno que en un Foro de Debates haya carnaza, ¿no?

No tengo intención de discutir al pormenor lo dicho por Eliseo (nos llevaría fuera del tema y sería muy larga la cosa)...

Se dice:
Cita:
<...nadie , es decir, ni Iñigo Ongay en su texto ni yo en el mío decimos para nada que haya un paralelismo entre La Ideología Alemana de Marx y Engels y el materialismo filosófico, eso lo dice sin demostrarlo con argumentos Rodríguez Vega.>


Pues perdón, pues yo entendí mal al leer esto:
Cita:
<...atina plenamente Eliseo en esa comparación respecto del marxismo, una comparación muy elogiosa además para El Revolucionario cuyo papel , desde el ejercicio del materialismo filosófico, respecto a una supuesta "séptima izquierda" en formación puede ser aproximadamente la misma que, respecto de otras generaciones de izquierda política vinieron a cumplir , desde el materialismo histórico marxista, diarios o revistas como La Gaceta del Rinn o Iskra, en las que pudo vehicularse la actividad también "periodística" de Marx o de Lenin, etc, etc.>

Si eso de las negritas no son comparaciones o “paralelismos” entonces es que yo no se leer y pido disculpas.

El revolucionario.org= es igual (más o menos, “aproximadamente” se dice) a lo que vino a cumplir... la gaceta del Rin o Iskra.

Y como también se dijo por Eliseo esto:
Cita:
<Este nuevo diario que tiene un futuro sumamente claro de éxito en el ámbito de la información y análisis de la realidad supone un hito que me sugiere los pasos dados en los planes y proyectos que subyacen
( histórica y dialécticamente) en aquél proceso en el que se encontraba inmerso en aquél presente en el que se escribía la célebre obra marxista que llevaba el título de la Ideología Alemana
.>

Por lo tanto, o yo no se leer o nada tengo que demostrar de esto.
Pues si hay un paralelismo no es lo que yo digo, sino lo que dicen quienes hablan de “los pasos dados” en los “planes y proyectos” de ambas revistas para luego vincularlos -con eso de “los pasos dados”-.
Es por ello que Iñigo ha entendido según su texto solamente esto: “atina plenamente Eliseo en esa comparación respecto del marxismo, una comparación muy elogiosa”...

Creo que discutir esto es una tontería y lo dejo ya.

...............

A mi me parece que es Eliseo el que no me entiende a mi.

Yo sí comprendí perfectamente según me lo presumo del asunto de la “conexión” entre los “neohegelianos y los "ideólogos" a –los- que Elrevolucionario está de facto sometiendo a una crítica materialista,... Y es por eso mismo por lo que dije lo dicho sobre la “fluidificación” de los apetitos y las ideas fijas por parte de los revolucionarios... o comunistas. Pues tal cosa me da espanto.

Porque el asunto al que me refiero no estriba en una crítica materialista y presente a gentes como Saramago o Negri et al., sino en que esa crítica pudiera tomar el tinte precisamente de La ideología alemana, la cual supone un punto fijo para los que han de “fluidificar” el mundo y las ideas fijas. Un punto de vista “sagrado” (entonces era el punto de vista del “proletariado”), y ahora no del “marxismo ortodoxo o clásico”, sino del Materialismo filosófico ortodoxo y clásico. Y esto es una contradicción en ambos casos pero que en los tiempos de aquél marxismo no se pudo ni evitar.

Si mis críticas poseen
Cita:
<...una raíz probablemente más idealista de lo que sus defensores aceptarían y ahí es donde está su grave error de fondo.>
, es cosa que yo dejo también a los ratones... Pero esto es lo que me temo y me da miedo: que ya se me está acusando de “idealista” y de poseer <“rasgos de idealismo o hegelianismo subyacente en algunos contertulios”>, como dice Eliseo...Parece que me estén “fluidificando” desde algún punto fijo...

¡Pero por qué! Si lo únicamente hecho por mí ha sido y es negar precisamente el monopolio de la “fluidificación” de las ideas fijas y de los apetitos (del y en el Mercado pletórico) por nadie!!

Apreciado Eliseo: ese su “probablemente”... (probablemente más idealista, dice), debería borrarlo del léxico de su materialismo, pues bajo eso de la “probabilidad” cabe todo, hasta las ideas fijas... Hasta las ideas fijas propias del marxismo clásico que poseía el punto de vista incólume del poder “fluidificarlo” todo aún y hasta en el momento de negarlo. ¿Se me comprende ahora?

Lo diré para mí mismo y junto con Marx: Al no haber sujeto revolucionario las “necesidades fijas” no podrán ni tendrán que ser el fruto de las “aspiraciones” (entonces eran proletarias) a una organización de la producción y circulación que posibilite la satisfacción normal de todas las necesidades”..., para los 6.000 millones de personas, claro.
Que ya ni es posible siquiera que “el proletariado reciba la misión real de revolucionar sus condiciones de vida” como se habla en la página 336 de La ideología alemana (pues niego el proletariado y la igualdad que conlleva la satisfacción de todas las necesidades). Por tanto no sólo es contra los San Sanchos contra los que hay que lanzar los afilados estiletes, sino hasta contra el mismísimo marxismo redentor, propio de La ideología alemana y de otros muchos textos de Marx y del resto de esa patrística carcomida por el tiempo y, a mi modo de ver, engullida por el MF.
¿Hasta qué punto podrá usarse el marxismo o el materialismo del marxismo por el MF sin las vetas de emancipación universal y milenarista que hay en él, en el marxismo?

..................

Por lo de la prudencia y la paciencia... Estoy de acuerdo por completo con Eliseo.

Ya se ve en El revolucionario.org por el color del agua de donde viene y cual es su fuente (y en esto es excelente)... Pero el pueblo necesita un nombre..., la plebe necesita un apoyo y piedra en la cual depositar la culpa y la inocencia, o sea: una firma, un punto fijo desde el cual poder moverse con confianza y con firmeza. Además: todo río necesita para poder serlo de un nombre. Sin nombre no existe nada. Adiós.

P.D. Y parece que esto último del “punto fijo” contradiga lo anteriormente dicho, pero no es así... Es que no pueden ser materialistas esos 6.000 millones..., o por lo menos La Ideología alemana –o cualquier otra cosa- nunca se escribió para tantos. Esperemos que el mundo siga siendo imperfecto e infecto.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Javier Delgado Palomar



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 116
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Ene 24, 2007 9:44 am    Título del mensaje: Todos a la Cheka Responder citando

Muy, muy chequista soy yo, simpaticote. A favor de Chekas, fusilamientos y sillas eléctricas eléctricas estoy: el problema es quién tendría que entrar en ellas y ser barrido de la faz de la sociedad política de turno.

Revoluciones (cambios violentos de regímenes políticos, etc ) hay todos los años, espabílate.

Somos marxistas, como somos tomistas o platónicos.

Es de un cinismo insoportable que un personaje que ha firmado siempre como ZARPAX y sólo a partir de que se abrieron los foros de nódulo comenzó a firmar con su nombre, ahora exija transparencia absoluta. Cambiaste a Luckacs por Bueno a Bueno por el diletantismo.

Ajo y agua, que todavía no te vas a enterar de quiénes son.

Salud
Javier
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Ene 24, 2007 10:50 am    Título del mensaje: Sobre El Revolucionario Responder citando

Estimados amigos:

Por añadir una cuestión fundamental en la distinción entre periódicos y seudoperiódicos, y sobre la viabilidad o no de El Revolucionario, creo que es importante señalar que ningún periódico, digital o en papel, firma su editorial. No me dirán ahora que quienes protestan por la falta de editorial no se han preguntado quién es el autor de los editoriales de El Mundo o El País. Dirán que el director, claro, pero eso es mucho suponer para quien pide con tanto ahínco que los redactores de noticias (que no firmas de opinión, cuidado) digan quiénes son. ¿Hace falta que las noticias de un periódico vayan firmadas? Generalmente pocas noticias son firmadas en los periódicos de prestigio, pues son obra de agencias. ¿Por qué no pedir que las agencias periodísticas nos den los datos de sus redactores?

En fin, que me parece una cuestión estéril todo lo que se está planteando, tan estéril como afirmar que el periodismo puede ejercerse sin ninguna ideología implícita o explícita.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Ene 24, 2007 11:46 am    Título del mensaje: Javier Delgado Palomar. Responder citando

¿Pero qué diablos te pasa a ti ahora?!!

Parece que la pasión ciega a Javier. Lee bien esto que dije: “Esto lo digo porque me ha hecho gracia esa frase de Javier Delgado Palomar. Al fin y al cabo es bueno que en un Foro de Debates haya carnaza, ¿no?”.....

Y si no lo entiendes es cosa tuya.

Pero ya puestos.. pregunto: ¿Eres tú –Javier- el que va a decirnos a todos quién es o no es el “enemigo de la revolución”?

El que seamos marxistas o tomistas o platónicos necesariamente no significa que hayamos de creer o aún pensar en las sustancias separadas del tomismo y del platonismo, y por lo mismo tampoco el “ser marxistas” ha de significar el pensar o creer en el punto fijo de la “fluidificación” ni en la “emancipación del género humano”.

Respecto a lo que se me dice de “Zarpax” me parece una soberana estupidez.

Cita:
Es de un cinismo insoportable que un personaje que ha firmado siempre como ZARPAX y sólo a partir de que se abrieron los foros de nódulo comenzó a firmar con su nombre, ahora exija transparencia absoluta


Escúchame niñato: aquí el único “cínico” eres tú. (Ruego al moderador que llame la atención sobre estos inútiles términos).

Yo no soy un “personaje”... Y si firmé “zarapax” es por que era lo que allí se estilaba, donde a ti nunca te encontré con ningún nombre... Y tampoco exijo “transparencia absoluta”, eso te lo inventas tú, ya que yo no “exijo” nada de nada a nadie.

Y parece como si los Foros de Nódulo me hubieran hecho un favor... Que “sólo a partir de entonces comenzó a firmar con su nombre”....

¿Pero tú estás borracho o qué? Esto son tonterías.

Mi anonimato nada tenía que ver con lo que pareces insinuar respecto al Revolucionario.org, pues si de peligros se trata se dice y punto. Yo no era una revista, sino un individuo aislado.

Todas estas tus aseveraciones, Javier, como por ejemplo esta: “Cambiaste a Luckacs por Bueno a Bueno por el diletantismo.”.....Me parecen cuando menos poco reflexivas, poco pensadas...¡Y desde luego que son estúpidas!

¿Qué sabes tú? A mi me juzgas por mis textos aquí y por nada más!

Me temo que sí... Que si siguieras por estos derroteros serías un buen “chequista” (cosa que no afirmé anteriormente), que serías el punto fijo desde el cual repartir quién y quienes son “marxistas” o “buenistas”, esto es, quienes han de ser fluidificados.

Cita:
<Es de un cinismo insoportable que un personaje que ha firmado siempre como ZARPAX y sólo a partir de que se abrieron los foros de nódulo comenzó a firmar con su nombre, ahora exija transparencia absoluta.>


Es que lo releo y no salgo de mi asombro...

“Ajo y agua, que todavía no te vas a enterar de quiénes son”.

¿Pero yo estoy tratando con un hombre o con un adolescente aniñado?

Aunque me imagino quienes son (como es normal) ¡Me importa un carajo! Y para demostrarlo lo único que puedo hacer es salirme olímpicamente de este tema.

Cita:
<Revoluciones (cambios violentos de regímenes políticos, etc ) hay todos los años, espabílate.>


Tan de lejos los ves tú como yo...
Por lo demás, un cambio de régimen –aunque sea violentamente- no siempre es una revolución... como tampoco no es una revolución la pacífica “revolución bolivariana”, pongo por caso.

En fin... que yo espero no ver por ningún lado a los fluidificadores de siempre ni a los deseadores de verse no ya como criaturas del proceso histórico sino como “creadores” del mismo, que de eso es de lo que yo hablaba.

Estoy hablando claro: me mofo del marxismo planificador del decurso del mundo y por tanto de toda fuente fija de fluidificación o sujeto revolucionario. ¿Es esto MF? No lo sé, pero si no lo es tampoco me preocupa, pues tampoco tengo al MF por el líquido mágico para la estupenda fluidificación o la verdad de Szeliga (sobre este Szeliga: La ideología... pág. 175).

Que Javier Delgado Palomar vigile su lenguaje que no se hacen revoluciones ni verdades con insultos. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Ene 24, 2007 11:55 am    Título del mensaje: Advertencia Responder citando

Estimados amigos:

Quisiera advertir a los foristas que moderen sus expresiones y cíñanse a los términos planteados en este tema sobre el periódico El Revolucionario. De lo contrario, el moderador procederá al borrado sistemático de los mensajes que incumplan las normas. Dicho queda.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Javier Delgado Palomar



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 116
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Ene 24, 2007 12:41 pm    Título del mensaje: Responder citando

Dice José María Rodríguez, alias Zarpax:

Cita:
"Aunque me imagino quienes son (como es normal) ¡Me importa un carajo"


¿Entonces a qué viene todo esto? ¿Has visto como eres un diletante? Si te parece un insulto lo siento. El único que has insultado eres tú. No se pueden medir los dos comentarios por el mismo rasero.

Cita:
El que seamos marxistas o tomistas o platónicos necesariamente no significa que hayamos de creer o aún pensar en las sustancias separadas del tomismo y del platonismo, y por lo mismo tampoco el “ser marxistas” ha de significar el pensar o creer en el punto fijo de la “fluidificación” ni en la “emancipación del género humano


¿Y quién cree en sustancias separadas? ¿Y en el proletariado universal? ¿Quién? ¿No es un insulto a nuestra inteligencia siquiera sugerir eso? ¿O es cosa de cinismo y diletantismo? Prefiero pensar que eres un cínico y un diletante antes de pensar que estás insultando a mi inteligencia: no encuentro otra explicación. O diletante o insultante.

Cita:
Me temo que sí... Que si siguieras por estos derroteros serías un buen “chequista” (cosa que no afirmé anteriormente),


¿Qué no lo afirmaste anteriormente? ¿Y esto qué es? Dice Zarpax, refiriéndose a mi comentario:

Cita:
Pues vaya! Esta es una manera antigua de dogmatismo chequista


¿Ya no te acuerdas? Si tú no me has llamado chequista, yo tampoco te he llamado cínico al decir "Me parece de un cinismo insoportable".

¡¡Clamo al moderador para que dilucide quién insulta y provoca aquí y no nos meta a todos en el mismo saco!! Aquí te llaman chequista por decir algo tan obvio como que la Revolución tiene enemigos y ¿encima hay que callarse?

Cita:
yo espero no ver por ningún lado a los fluidificadores de siempre ni a los deseadores de verse no ya como criaturas del proceso histórico sino como “creadores” del mismo, que de eso es de lo que yo hablaba.


Pues aunque tu no los veas, ellos sí te ven a tí. Ten prudencia, que si yo soy "niñato", tu ya peinas canas.

Salud
Javier Delgado
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Ene 02, 2008 3:27 pm    Título del mensaje: El Revolucionario ya es un periódico formal Responder citando

Estimados amigos:

El Revolucionario, tras un año de actividad como periódico material, muy cerca del millar de noticias publicadas, pero con la ausencia de un consejo editorial que muchos han denunciado, puede decir que ya es formalmente un periódico. Hoy, 2 de enero de 2008, un año después de su puesta en marcha, figura entre sus páginas la que detalla al Consejo Editorial del periódico, editado por Nódulo Méjico:

Cita:
¿Quiénes somos?
El Revolucionario. El diario global de la izquierda revolucionaria en lengua española, es editado por Nódulo Materialista de México, Sociedad Civil con sede en la Ciudad de México, registrada en la Notaría 227 del Distrito Federal según la información que sigue: Instrumento 35,833, Libro 1330, Año 2007, EGGV/GCL/JRZ, y con domicilio fiscal en Santa Anita #137, A303, Col. Moderna, CP 03510, Delegación Benito Juárez, en la Ciudad de México.

Comité editorial internacional

Coordinador editorial general: Gregorio Pimentel (Ciudad de México, México)
Coordinadora de corresponsalías internacionales: Mariana Michelena (Caracas, Venezuela)
Jefatura de redacción: Federico Azcuaga (Buenos Aires, Argentina)

Correo electrónico
mexico@nodulo.org


El Revolucionario, ¿Quiénes somos?


Es de celebrar que los miembros de Nódulo Materialista afincados en Méjico hayan tenido tan brillante iniciativa, que permitirá a partir de ahora que el periódico aparezca en las noticias de Google, facilitando la difusión y lectura del mismo dentro del ámbito de la lengua española.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Jue Ene 03, 2008 10:19 am    Título del mensaje: Enhorabuena Responder citando

Feliz año nuevo. Ahora sí que sí, la medida tomada sólo puede traer ventajas para el periódico, pues no es necesario reaccionar periodisticamente contra aquellos que no se sabe quienes son periodísticamente. Es de esperar que El Revolucionario sea a partir de ahora mucho más atendido tanto por los lectores como por otros periódicos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Atilana Guerrero Sánchez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 99
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Ene 09, 2008 8:05 pm    Título del mensaje: Responder citando

Queridos amigos:
Es una gran noticia la que nos cuenta José Manuel,
¡Feliz año, entonces, a El Revolucionario !
¡ Y feliz año a los foros de nódulo!

Atilana
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
J. Ramón Esquinas Algaba



Registrado: 15 Ene 2004
Mensajes: 66
Ubicación: Malaga

MensajePublicado: Mar Ene 15, 2008 12:25 pm    Título del mensaje: 1.000 noticias publicadas por El Revolucionario. Responder citando

Estimados amigos,

Ya ha llegado a las 1.000 noticias publicadas.

Un saludo.

José R. Esquinas
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5
Página 5 de 5

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán